Qué tan intermitentes serán mis ideas que no he publicado nada en este blog desde octubre de 2011; casi cuatro años.
Esa fecha coincide más o menos con la época en la que comencé a utilizar Twitter, aunque para ser honesto tampoco soy muy prolífico en ninguna de las denominadas redes sociales; en todo caso no las considero como medios equivalentes o sustitutos en relación con este blog.
El caso es que en días pasados me reencontré con este espacio por accidente. Para ser honesto no recordaba que lo tenía. Leí un par de entradas y sentí un poco de nostalgia y me dieron ganas de escribir nuevamente. Creo que los blogs ya pasaron de moda, al menos esa es la impresión que me da, aunque para mi sorpresa alguien usurpó el nombre de mi blog 'ideas intermitentes'; creo que hablan de sexo y de nutrición. En fin...
Al final, lo que me aterra es la posibilidad de que efectivamente mis ideas sean cada vez más intermitentes.
Wednesday, May 27, 2015
Wednesday, October 5, 2011
Fragmento de un poema de Jaime Sabines:
"¿Por qué nos separaron? Me haces falta para andar, para ver, como un tercer ojo, como otro pie que sólo yo sé que tuve".
Madrid, 5 de octubre, 2011
Thursday, September 22, 2011
Leer la mente
Entre los últimos libros que he leído ha llamado poderosamente mi atenciónel más reciente trabajo de Jorge Volpi: Leer la mente, El cerebro y el arte de la ficción.
El argumento central del libro es que la ficción es mucho más que un artificio con fines lúdicos, sino que se trata, primero, de una característica distintiva del Homo Sapiens (Volpi dice que es más apropiado llamarlo Homo Ficticius), pero además, que la ficción ha sido una herramienta en el proceso evolutivo de la especie, que ha contribuido incluso para generar mecanismos de supervivencia, y, por último, que la ficción nos permite ser más, o mejor dicho en palabras del autor, auténticamente humanos.
Volpi define a la ficción como “un juego evolutivo con patrones socialmente relevantes”, y por relevantes quiere decir para la supervivencia de la especie.
Gracias a la ficción es posible desarrollar conductas empáticas, es decir, ponernos en el lugar del otro, y al hacer esto no sólo tratamos de conocer a los demás, sino que incrementamos el conocimiento sobre nosotros mismos.
Volpi lleva al lector de la mano desde las conexiones neuronales que se producen en el cerebro, expone cómo habría surgido la ficción en los primeros individuos de la especie y el rol que ésa ha jugado en la supervivencia y el proceso evolutivo del homo sapiens. Concluye su trabajo haciendo énfasis sobre la importancia que tiene la ficción para el ser humano contemporáneo, destacando de manera particular la ficción literaria.
El libro es altamente recomendable, no solamente está bien escrito, sino que las ideas son novedosas y provocativas, y a la postre, podría permitir al lector hacer un uso más inteligente de la ficción y, por qué no, detonar su capacidad creativa.
Transcribo a continuación algunas de las líneas que me resultaron más relevantes:
“… En su calidad de herramienta evolutiva, el arte no puede sino perseguir una meta más ambiciosa […]: ayudarnos a sobrevivir y, más aún, hacernos auténticamente humanos”.
“… el arte de la ficción, nos ayuda a adivinar los comportamientos de los otros y a conocernos a nosotros mismos…”.
“El arte no sólo es una prueba de nuestra humanidad: somos humanos gracias al arte”.
“… todo el tiempo, a todas horas, no sólo percibimos nuestro entorno, sino que lo recreamos, lo manipulamos y lo reordenamos en el oscuro interior de nuestros cerebros –no sólo somos testigos, sino artífices de la realidad”.
“Yo no soy sino una ficción de mi cerebro. O, expresado de manera más precisa, mi yo es una fantasía de mi cerebro”.
“Si la ficción se parece a la vida cotidiana es porque la vida cotidiana también es –ya lo suponíamos- una ficción. Una ficción sui generis, matizada por una ficción secundaria –la idea de que la Realidad es real-, pero una ficción al fin y al cabo”.
“No leemos una novela o asistimos a una sala de cine o una función de teatro o nos abismamos en un videojuego sólo para entretenernos, aunque nos entretenga, ni sólo para divertirnos, aunque nos divertamos, sino para probarnos en otros ambientes y en especial para ser, vicaria pero efectivamente, al menos durante algunos horas o algunos minutos, otros”.
“Vivir otras vidas no es sólo un juego –aunque sea primordialmente un juego-, sino una conducta provista con sólidas ganancias evolutivas, capaz de transportar, de una mente a otra, ideas que acentúan la interacción social. La empatía. La solidaridad”.
“Cuando no descansa en un dogma, la ficción nos permite, por el contrario, ensanchar nuestra idea de lo humano. Con ella no sólo conocemos otras voces y otras experiencias, sino que las sentimos tan vivas como si nos pertenecieran”.
“… leer cuentos y novelas no nos hace por fuerza mejores personas, pero estoy convencido de que quien no lee cuentos y novelas –y quien no persigue las distintas variedades de la ficción- tiene menos posibilidades de comprender el mundo, de comprender a los demás y de comprenderse a sí mismo. Leer ficciones complejas, habitadas por personajes profundos y contradictorios, como tú y como yo, como cada uno de nosotros, impregnadas de emoción y desconcierto, imprevisibles y desafiantes, se convierte en una de la mejores formas de aprender a ser humano”.
“La literatura no sirve para entretenernos ni para embelesarnos. La literatura nos hace humanos”.
“La ficción se inaugura, pues no cuando el primer humano miente, sino cuando los demás reconocen su mentira y prefieren ignorarla”.
“Las ficciones no son falsedades comunes y corrientes, ni siquiera engaños asumidos a conciencia: son simulacros de la realidad, que es otra cosa”.
El argumento central del libro es que la ficción es mucho más que un artificio con fines lúdicos, sino que se trata, primero, de una característica distintiva del Homo Sapiens (Volpi dice que es más apropiado llamarlo Homo Ficticius), pero además, que la ficción ha sido una herramienta en el proceso evolutivo de la especie, que ha contribuido incluso para generar mecanismos de supervivencia, y, por último, que la ficción nos permite ser más, o mejor dicho en palabras del autor, auténticamente humanos.
Volpi define a la ficción como “un juego evolutivo con patrones socialmente relevantes”, y por relevantes quiere decir para la supervivencia de la especie.
Gracias a la ficción es posible desarrollar conductas empáticas, es decir, ponernos en el lugar del otro, y al hacer esto no sólo tratamos de conocer a los demás, sino que incrementamos el conocimiento sobre nosotros mismos.
Volpi lleva al lector de la mano desde las conexiones neuronales que se producen en el cerebro, expone cómo habría surgido la ficción en los primeros individuos de la especie y el rol que ésa ha jugado en la supervivencia y el proceso evolutivo del homo sapiens. Concluye su trabajo haciendo énfasis sobre la importancia que tiene la ficción para el ser humano contemporáneo, destacando de manera particular la ficción literaria.
El libro es altamente recomendable, no solamente está bien escrito, sino que las ideas son novedosas y provocativas, y a la postre, podría permitir al lector hacer un uso más inteligente de la ficción y, por qué no, detonar su capacidad creativa.
Transcribo a continuación algunas de las líneas que me resultaron más relevantes:
“… En su calidad de herramienta evolutiva, el arte no puede sino perseguir una meta más ambiciosa […]: ayudarnos a sobrevivir y, más aún, hacernos auténticamente humanos”.
“… el arte de la ficción, nos ayuda a adivinar los comportamientos de los otros y a conocernos a nosotros mismos…”.
“El arte no sólo es una prueba de nuestra humanidad: somos humanos gracias al arte”.
“… todo el tiempo, a todas horas, no sólo percibimos nuestro entorno, sino que lo recreamos, lo manipulamos y lo reordenamos en el oscuro interior de nuestros cerebros –no sólo somos testigos, sino artífices de la realidad”.
“Yo no soy sino una ficción de mi cerebro. O, expresado de manera más precisa, mi yo es una fantasía de mi cerebro”.
“Si la ficción se parece a la vida cotidiana es porque la vida cotidiana también es –ya lo suponíamos- una ficción. Una ficción sui generis, matizada por una ficción secundaria –la idea de que la Realidad es real-, pero una ficción al fin y al cabo”.
“No leemos una novela o asistimos a una sala de cine o una función de teatro o nos abismamos en un videojuego sólo para entretenernos, aunque nos entretenga, ni sólo para divertirnos, aunque nos divertamos, sino para probarnos en otros ambientes y en especial para ser, vicaria pero efectivamente, al menos durante algunos horas o algunos minutos, otros”.
“Vivir otras vidas no es sólo un juego –aunque sea primordialmente un juego-, sino una conducta provista con sólidas ganancias evolutivas, capaz de transportar, de una mente a otra, ideas que acentúan la interacción social. La empatía. La solidaridad”.
“Cuando no descansa en un dogma, la ficción nos permite, por el contrario, ensanchar nuestra idea de lo humano. Con ella no sólo conocemos otras voces y otras experiencias, sino que las sentimos tan vivas como si nos pertenecieran”.
“… leer cuentos y novelas no nos hace por fuerza mejores personas, pero estoy convencido de que quien no lee cuentos y novelas –y quien no persigue las distintas variedades de la ficción- tiene menos posibilidades de comprender el mundo, de comprender a los demás y de comprenderse a sí mismo. Leer ficciones complejas, habitadas por personajes profundos y contradictorios, como tú y como yo, como cada uno de nosotros, impregnadas de emoción y desconcierto, imprevisibles y desafiantes, se convierte en una de la mejores formas de aprender a ser humano”.
“La literatura no sirve para entretenernos ni para embelesarnos. La literatura nos hace humanos”.
“La ficción se inaugura, pues no cuando el primer humano miente, sino cuando los demás reconocen su mentira y prefieren ignorarla”.
“Las ficciones no son falsedades comunes y corrientes, ni siquiera engaños asumidos a conciencia: son simulacros de la realidad, que es otra cosa”.
Tuesday, September 20, 2011
Evolución
Una de las características definitorias de la vida es la evolución. No sé si sea preciso afirmar que no evolucionar es dejar de vivir, pero, en más de algún sentido, sí es dejar de existir, que no es lo mismo.
Hay algo peor: involucionar. ¿Si no evolucionar es eventualmente dejar de existir, en qué se puede traducir la involución? No creo que exista una consecuencia lógica o natural, precisamente porque se trata de algo completamente contra natura, es una regresión que va en sentido contrario de la vida misma. La consecuencia no es necesariamente la muerte, puede ser algo peor, por ejemplo, vivir una “versión pirata” de un episodio que ya viviste.
Con toda la evidencia empírica que existe sobre los procesos evolutivos de los seres vivos, de los sistemas políticos-sociales, de la cultura, entre otros muchos ejemplos, ¿cómo es posible que yo concibiera que involucionar era el camino adecuado? ¿En qué estaba pensando cuando decidí que retrocediendo se podía avanzar?
El precio de ir contra la vida, de tratar de involucionar, ha sido muy alto. Sin embargo, la naturaleza misma de la vida hace que la lección, por dura que sea, esté encaminada en el sentido correcto, es decir, hacia la evolución.
En este sentido, la vida se ha encargado de sacar de mi vieja obstinación por involucionar (de manera inconsciente debo decir en mi defensa) un proceso evolutivo lento y doloroso. Retrocedí varios pasos y he tenido que recuperar cada uno de ellos a un costo muy elevado, y aún así no podré recuperar todos.
Aprender es un requisito del proceso evolutivo. Así, por contradictorio que parezca, de la involución he evolucionado un poco. Otro requisito, que es complementario del anterior, es la capacidad de reconocer y aceptar los errores, y hoy, demasiado tarde, lo acepto y lo reconozco. Tenías razón…
Hay algo peor: involucionar. ¿Si no evolucionar es eventualmente dejar de existir, en qué se puede traducir la involución? No creo que exista una consecuencia lógica o natural, precisamente porque se trata de algo completamente contra natura, es una regresión que va en sentido contrario de la vida misma. La consecuencia no es necesariamente la muerte, puede ser algo peor, por ejemplo, vivir una “versión pirata” de un episodio que ya viviste.
Con toda la evidencia empírica que existe sobre los procesos evolutivos de los seres vivos, de los sistemas políticos-sociales, de la cultura, entre otros muchos ejemplos, ¿cómo es posible que yo concibiera que involucionar era el camino adecuado? ¿En qué estaba pensando cuando decidí que retrocediendo se podía avanzar?
El precio de ir contra la vida, de tratar de involucionar, ha sido muy alto. Sin embargo, la naturaleza misma de la vida hace que la lección, por dura que sea, esté encaminada en el sentido correcto, es decir, hacia la evolución.
En este sentido, la vida se ha encargado de sacar de mi vieja obstinación por involucionar (de manera inconsciente debo decir en mi defensa) un proceso evolutivo lento y doloroso. Retrocedí varios pasos y he tenido que recuperar cada uno de ellos a un costo muy elevado, y aún así no podré recuperar todos.
Aprender es un requisito del proceso evolutivo. Así, por contradictorio que parezca, de la involución he evolucionado un poco. Otro requisito, que es complementario del anterior, es la capacidad de reconocer y aceptar los errores, y hoy, demasiado tarde, lo acepto y lo reconozco. Tenías razón…
Monday, September 19, 2011
El Grito
La investidura presidencial le da mayor solemnidad al acto. Además, el Zócalo por sí mismo, con la bandera monumental ondeando al centro, es imponente.
Grité con mucha fuerza los “vivas”, quizás como nunca antes, con un sentimiento mezclado entre la celebración de la Independencia, pero también como si en cada “viva” le expresara al país una instrucción o un deseo de vivir.
No obstante que la lluvia mojó un poco los ánimos de la gente que asistió al Zócalo, la ceremonia no perdió solemnidad. Cuando el Presidente salió al balcón del Palacio Nacional para comenzar la arenga, no faltó quien le gritara algunos insultos, sin embargo, el ánimo de la gente era de celebración y cualquier otra intención se vio opacada por el deseo de los mexicanos de acompañar a su Presidente con los “vivas” tradicionales y la entonación el Himno Nacional.
Esta ceremonia es un rito muy particular, en el que se establece un vínculo muy estrecho entre el Presidente de México y los mexicanos, posiblemente en ningún otro acto presidencial suceda. Esto es, hasta cierto punto, natural si se piensa que difícilmente puede haber un motivo que invoque más a la unidad que la celebración de la independencia de un país.
Sin embargo, no me pareció un acto republicano, en el que el Primer Mandatario se reúne con los ciudadanos para recordar y celebrar una fecha tan importante para el país. Me queda la impresión de que se trata más bien de un acto en el que el soberano baja de su posición de privilegio por unos momentos para dar muestra a sus súbditos del poder que encarna.
No es crítica, considero que es una necesidad real de cualquier sociedad, en unas mayor que en otras, palpar el misticismo que existe en torno al poder. Esta ceremonia satisface esa necesidad.
Grité con mucha fuerza los “vivas”, quizás como nunca antes, con un sentimiento mezclado entre la celebración de la Independencia, pero también como si en cada “viva” le expresara al país una instrucción o un deseo de vivir.
No obstante que la lluvia mojó un poco los ánimos de la gente que asistió al Zócalo, la ceremonia no perdió solemnidad. Cuando el Presidente salió al balcón del Palacio Nacional para comenzar la arenga, no faltó quien le gritara algunos insultos, sin embargo, el ánimo de la gente era de celebración y cualquier otra intención se vio opacada por el deseo de los mexicanos de acompañar a su Presidente con los “vivas” tradicionales y la entonación el Himno Nacional.
Esta ceremonia es un rito muy particular, en el que se establece un vínculo muy estrecho entre el Presidente de México y los mexicanos, posiblemente en ningún otro acto presidencial suceda. Esto es, hasta cierto punto, natural si se piensa que difícilmente puede haber un motivo que invoque más a la unidad que la celebración de la independencia de un país.
Sin embargo, no me pareció un acto republicano, en el que el Primer Mandatario se reúne con los ciudadanos para recordar y celebrar una fecha tan importante para el país. Me queda la impresión de que se trata más bien de un acto en el que el soberano baja de su posición de privilegio por unos momentos para dar muestra a sus súbditos del poder que encarna.
No es crítica, considero que es una necesidad real de cualquier sociedad, en unas mayor que en otras, palpar el misticismo que existe en torno al poder. Esta ceremonia satisface esa necesidad.
Sunday, September 18, 2011
Tuesday, September 13, 2011
El deseo
Es una especie de maldición: el deseo, por definición, se extingue una vez que se alcanza el objeto deseado.
¿Qué es más valioso, el deseo o el objeto del deseo? La respuesta no es tan sencilla como pareciera en un principio.
El deseo se extingue con la consecución del objetivo, pero hay un breve instante en el que esta pérdida es imperceptible por el sabor de la victoria, por la satisfacción por haber obtenido aquello.
¿Llena realmente el objeto del deseo el espacio que ocupaba el deseo?
En gran medida nos movemos a partir de nuestros deseos, son la motivación. Sin embargo, no deja de ser paradójico que trabajemos en pos de un deseo que habremos de perder si somos exitosos en nuestra búsqueda.
¿Es posible que el deseo desaparezca sin haber alcanzado el objetivo? ¿Se puede simplemente dejar de desear?
No me preocupa perder el deseo, me preocupa dejar de desear. No es lo mismo.
¿Qué es más valioso, el deseo o el objeto del deseo? La respuesta no es tan sencilla como pareciera en un principio.
El deseo se extingue con la consecución del objetivo, pero hay un breve instante en el que esta pérdida es imperceptible por el sabor de la victoria, por la satisfacción por haber obtenido aquello.
¿Llena realmente el objeto del deseo el espacio que ocupaba el deseo?
En gran medida nos movemos a partir de nuestros deseos, son la motivación. Sin embargo, no deja de ser paradójico que trabajemos en pos de un deseo que habremos de perder si somos exitosos en nuestra búsqueda.
¿Es posible que el deseo desaparezca sin haber alcanzado el objetivo? ¿Se puede simplemente dejar de desear?
No me preocupa perder el deseo, me preocupa dejar de desear. No es lo mismo.
Subscribe to:
Posts (Atom)
